2023 مؤلف: Jake Johnson | [email protected]. آخر تعديل: 2023-05-24 23:12
حول ما إذا كان القانون المحلي (القواعد التي تحكم الطابع العام والقسري في إقليم دولة ، أو بين الأفراد أو في علاقاتهم مع الدولة) والقانون الدولي (يحكم العلاقات بين الدول أو غير ذلك من موضوعات القانون الدولي ، عن طريق الطريق الاتفاقات ، ذات الطبيعة غير القسرية) تشكل حقين مختلفين أو واحدة ، تم تطوير نظريتين.
الأول يؤكد أن القانون الدولي والقانون المحلي هما حقان منفصلان ، على اتصال مع بعضهما البعض ولكن غير متراكب ، وأن قواعدهما ليست صالحة مباشرة في النظام الآخر ، ما لم يتم دمجها في القانون المحلي. هذا هو ما يسمى بالنظرية الثنائية ، التي يدعمها من بين أمور أخرى هاينريش تريبيل ، في عمله المنشور في عام 1899 ، الأسس الأول ، الذي يؤكد أنه قد تكون هناك معايير متناقضة بين القانون الداخلي والقانون الدولي وكلاهما ساري المفعول.
تعتبر النظرية الأحادية أنها تشكل حقًا واحدًا وبالتالي لا تقبل التناقض بين الاثنين ، لأنه في هذه الحالة يجب إلغاء أحد المعيارين. الاتجاه السائد في النظرية الأحادية ، الذي يدعمه فيردروس ، هو أنه في حالة التعارض بين القانون الداخلي والقانون الدولي ، يجب أن يسود الأخير.
من الضروري التمييز بين حل النزاع دوليًا أو داخل نطاقحالة. في الحالة الأولى ، يسود تطبيق المعايير الدولية ، على الرغم من أن فكرة عدم إبطال معايير القانون الداخلي المتناقضة هي الأغلبية ، لأن هذا قرار يتعلق بسيادة كل دولة. قد يتم طلب التعويض فقط عن الأضرار التي لحقت. اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات ، التي دخلت حيز التنفيذ في كانون الثاني (يناير) 1980 ، تنص على أنه لا يجوز للدول خرق معاهدة ، متذرعة بقانونها المحلي (المادة 27)
إذا تم حل المشكلة داخل دولة معينة ، يجوز لكل قاضٍ إعطاء الأولوية للمعيار الذي يعتبره قابلاً للتطبيق ، مع الاحتفاظ بالحق في الاستئناف للحصول على تعويض ، إلى المقر الدولي.
